Natürlich gibt es hochgelehrte Moslems und die sind wichtig für ihr Land. Leider missbrauchen manche von ihnen ihre Intelligenz und knechten die Gläubigen und somit das Land.

Warum aber gibt es so wenige Mohammedaner, die einen Nobelpreis bekommen haben?

Bevor Persien vom Islam erobert wurde, war es eine Hochkultur, die große Wissenschaftler hervor gebracht hat. Die Perser an sich sind sehr intelligent, doch seit 30 Jahren wird diese Intelligenz häufig unterdrückt. Der damalige Revolutionsführer hat sogar erlaubt, das achtjährige Mädchen geheiratet werden können. Er hat die Frauen unter den Tschador bzw. das Kopftuch gezwängt und ihnen viele Dinge verboten. Zum Glück dürfen etliche von ihnen studieren und trotzdem sind sie Gefangene des Glaubenssystems.

Ja, Al Andalus habe ich mir angeschaut, das Land, in dem Blut und Honig floss. Die Juden und die Christen mussten als Dhimmi die Jizya zahlen, sonst wären sie getötet worden. Zu dieser Zeit war der Islam noch in voller Blüte und fortschrittlicher als das Christen- sowie Judentum. Nach der Reconquista gab es keinen Fortschritt mehr im Islam und das Ergebnis sehen wir heute.

Gerade weil wir Christen, Atheisten oder Juden Ungläubige im Sinne des Korans sind, sind wir für die Mohammedaner vogelfrei. Sie können mit uns machen, was ihnen beliebt. Sie belügen, betrügen, bestehlen und misshandeln uns -zum Glück momentan nur Wenige- ohne Gewissensbisse zu bekommen.

Macht korrumpiert überall - Nicht nur im Islam.

Das persische Reich, dass vor der Islamischen Eroberung existierte, war keineswegs eine Hochkultur. Der Begriff Hochkultur kenne ich im Zusammenhang mit dem Zweistromland zu Zeiten Hammurabis und Bagdad unter den muslimischen Abbasiden. Genau wie Al Andalus ein Hort der Wissenschaft war. Zerstört wurde dies nicht selten vom glaubenseifrigen Christentum, dass sich während des Mittelalters erst dort hin entwickeln musste, wo der Islam stand. Heute ist es allerdins umgekehrt: Wo könnte der Islam stehen, wenn der orthodoxe Einschlag nicht vorhanden wäre?

Im europäischen Mittelalter wurden auch nach unseren heutigen Maßstäben Kinder verheiratet, das ist nicht islamtypisch sondern war allgemein üblich. Auch die griechische Knabenliebe war keineswegs rein platonisch. Schauermärchen, Stereotypen und Vorurteile prägen deine Beiträge.

Islamische Staaten gehören nicht selten zu den Entwicklungsländern. Bringen etwa andere Entwicklungsländer mehr Nobelpreisträger hervor als die islamischen?

Christen und Juden sind im Islam keine vogelfreie. Christen und Juden sind als Angehörige einer Buchreligion Schutzbefohlene unter muslimischer Herrschaft. Bezahlt wurde das mit einer Kopfsteuer, man hatte bestimmte Kleidervorschriften hinzunehmen, konnte aber seinem Glauben frei nachgehen. Atheisten und Polytheisten stehen außerhalb des Hauses des Islam als Harbi und können keine Schutzbefohlene werden.

Die Krux ist das einteilen der Welt: Alle, die außerhalb des vom Islam beherrschten Gebiet leben, gelten als Harbi und können den Status nur verlieren, wenn sie entweder unter Herrschaft des Islams leben oder konvertieren. Die Welt des Islams ist die Welt des Friedens und die außerislamische Welt ist die des Krieges. Dass Mohammed ein Eroberer war, der Stämme zu einen hatte, wissen wir alle.

Das, was du über die Moslems schreibst, hat man vor Jahrhunderten auch über Juden gesagt, denn schließlich haben die ja unseren Heiland getötet und waren Wucherer

Über Christen und Moslime zu Lamentieren halte ich für müßig.
Religion an sich ist für mich schon ne Art geistige Krankheit, aber das Schlimmste, was die Menschheit je hervor gebracht hat, sind für mich die Christen und Muslime. Nichts als Leid und Elend und das bis heute.
Dank früh beginnender Gehirnwäsche erfreuen sie sich auch heute noch einer unbändigen Macht.
Ich sehne den Tag herbei, wo Religion mal wirklich vom Staat getrennt wird und sich nur noch in den eigenen Wänden abspielt.
Vielleicht wäre das der erste Schritt, diesen ideologischen Wahn mal zu beenden.
cu,
Mikesch

Hallo Mikesch,

da stimme ich dir gern zu.

Meine Meinung:
Woher wollen Priester, Imame, Rabbis oder Gurus wissen, was das Gesetz Gottes ist? Es ist mehr als Humbug, den Menschen etwas von Gottes Gesetzen zu erzählen. Wenn es sie geben sollte, werden kaum irgendwelche Menschen sie kennen. Warum den Glaubenssystemen, die alle von Menschen erstellt wurden und werden, Glauben schenken? Es handelt sich in allen Fällen um Sekten, egal ob Christen-, Judentum, Hinduismus, Buddhismus oder Islam.

Religion ist Privatsache.

LG

Werte Forengemeinde,
Es wurde viel ueber einen Sarrazin geschrieben und noch mehr ueber ihn gesprochen. Nach seinem hervorragendem "Abgang" von der Deutschen Bundesbank muss man sich einmal hinterfragen, was der Verdienst dieses Mannes nun tatsaechlich ist.

Dieser Mann hat zur richtigen Zeit am richtigen Ort eine Diskussion angestossen, die das bestehende System, allen voran die etablierten Parteien, in Erklaerungsnoete zur verfehlten Migration gebracht hat. Dies war jedoch von dem Mann nicht wirklich beabsichtigt, wie die rein betriebswirtschaftlichen Darlegungen im Buch belegen. Allerdings fielen seine Thesen auf fruchtbaren Boden, ganz tief nach unten, wo bisher das sogenannte "Schlaeferpotential" der Waehlerschaft aufhaeltlich war und ist. BBI, S 21, Atomvertrag, Eurorettungsschirm, Sarrazin, Steinbach, Battke, Pueschel, Gabriel, Merkel usw. - was sich mittlerweile artikuliert, sind immer mehr Menschen aus diesem Bereich und werden die BReg 2013 definitiv abwaehlen, weil sie es als national-patriotisch eingestellte Menschen nicht mehr ertragen koennen, politisch gegen die "Wand gefahren" zu werden.

Als Klaeger gegen den EU-Rettungsschirm vor dem BVerfG laesst sich schon ein wenig die Qualitaet der oben beschriebenen "Schlaefer" erfassen, zu denen ich mich auch zaehle.

Sarrazin war nur darauf ausgerichtet, wie einst ein Bundeskanzler Schroeder, aus einer ihm anvertrauten Arbeit mit dem groesstmoeglich zu erlangenden finanziellen Vorteil vorzeitig herauszukommen. Der unbeabsichtigte Ausfluss dessen, ist die von ihm ausgeloeste landesweite Diskussion.

Dem Mann gebuert keine Achtung fuer sein weiteres sozialschaedliches Verhalten und seine arrogante Art, sich immer besser zu stellen, als Andere. Ich bin nicht nachtragend, aber seine vielen, teilweise persoenlichen Anwuerfe habe ich jedoch auch nicht vergessen. Viele sagen dem Mann nach, er sei national und patriotisch eingestellt. National ist man, wenn man lediglich heimatverbunden ist. Vielleicht ist er gar nationalistisch? Dieser Begriff definiert sich ueber die Heimatverbundenheit und addiert dieser eine "voelkische Komponente" zu, will heissen, man stellt sich ueber "Andere"...Patriotisch ist er sicherlich, denn er wuerde mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit alles verkaufen, sogar das, wofuer Andere einstehen wuerden, nur um sich eine bessere Pension zu verschaffen.

Soviel zur Person eines Sarrazin, dem Wolf im Schafspelz.

Ein Gruss aus Berlin.
OvB 27/11/2010

Und jetzt..,, fast ein Jahr nach seinem Buch??

Was mich mehr hier und in diesem Land erschreckt ist die Tatsache, das niemand mehr seine Meinung kund tun kann, wenn sie eine bestimmte Thematik angreift.

Man hat dem mündigen Bürger in diesem Land, nicht nur sein Politisches Denken gerade geschoben, man ist jetzt auch gerade dabei ,dafür zu sorgen das Menschen lieber bei einem Thema schweigen, als das sie sich damit befassen und sich trauen dieses auch kund zu tun.

Alle die gegen Thilo hetzen ,haben ihn ja erst selber damit zum Millionär gemacht.


wir sind ja echt ne tolle Demokratie!!

Ich kann es nur immer wieder sagen:
Glauben heisst - man weiss nix.

Wissen bedeutet - man weiss, dass man nur wenig weiss und dass neues Wissen alles alte über den Haufen werfen kann.

Glauben an eine übergeordnete Schöpfungskraft gestehe ich jedem Menschen zu, wenn er das fürs innere Überleben braucht.

Was ich keinem Menschen zugestehe ist, sich hinzustellen und seine wie auch immer geartete Glaubenswelt einem anderen aufzwingen zu wollen oder in das gesellschaftliche und private Leben Andersdenkender einzugreifen.

Ich hoffe, dass eine endlich mal stattfindende Alphabethisierung in den arabischen Ländern (fast die Hälfte der Frauen kann da immer noch nicht lesen und schreiben - also Originaltexte des Korans nicht mal lesen), endlich dazu führt, dass alle möglichen -angeblich im Koran stehenden - Glaubensanweisungen vor allem von den Frauen ad absurdum geführt werden. Meist sind sie bloss entstanden, weil Männer/Imame lesen können und ihre persönliche Interpretation des Korans als Gesetz darstellen.

In Mitteleuropa hat eine Befreiung vom christlichen Kirchenterror über das Leben des Einzelnen auch erst nach den beiden Kriegsphasen stattgefunden. Ich erinnere mich noch daran, dass Frauen ohne Kopfbedeckung auf der Straße noch in den 60ern grundsätzlich als Schlampen anzusehen waren. Scheidung war ein Sakrileg und erst 1975 fielen die letzten Gesetze, die den Ehemännern Entscheidungsrechte über das Leben ihrer Ehefrauen gaben (Berufstätigkeit in der Ehe nur mit Erlaubnis des Ehemannes; vorher z. B. auch nur mit Genehmigung des Ehemannes). Viele Dinge des Zusammenlebens wurden vor allem von der Kirche (in Zusammenarbeit mit dem Staat) erzwungen oder bei nicht befolgen geächtet. Es hat gedauert, bis sich die westlichen Gesellschaften von den Ketten der Religion befreit hat.
Und ICH gehöre keiner Religionsgemeinschaft an, weil die alle mit Scheuklappen in die Welt gucken und meinen, nur mit der Befolgung irgendwelcher Rituale ginge "die Welt nicht unter".


DAS steht dem Islam noch bevor. Und zum Glück gibts jetzt auch dort studierte Frauen, die ihren Korantext alleine lesen können und ihn als Mittel nutzen, den alten Säcken und Fundamentalisten entgegenzuhalten, dass vieles, von dem sie behaupten, es stünde im Koran, eben dort überhaupt nicht zu finden ist.

Vieles im Islam hat mit der Religion an sich überhaupt nichts zu tun, sondern basiert auf gesellschaftlichen, überwiegend männlichen Vorschriften und Traditionen, wie der Muslim, speziell die Frau, sich zu benehmen hat.

Ich sage: Alle sollen sich von den Ritualen und weltlichen Regelungsgebäuden sämtlicher Religionen frei machen und sich auf die Basisinformationen sämtlicher Religionen und Gesellschaftsordnungen stützen:

Du sollst nicht töten, du sollst nicht stehlen
(und im Zweifelsfall deinen Nächsten lieben wie dich selbst)
was bedeutet, die Grenze des für den einzelnen machbaren endet dort, wo er anfängt, andere zu schädigen.

Hielte man sich an diese wenigen Grundsätze, wäre so manches einfacher.

Und... die Kreuzzüge wurden hauptsächlich aus Gründen der internen Staatssicherheit im mittelalterlichen europäischen "Deutschland und Frankreich" initiiert.
Im Mittelalter hatten wir eine klimatechnisch besondere Warmphase, die dazu führte, dass es - unter anderem - auch mehr überlebende Kinder gab - nicht zuletzt in den Adelsfamilien. Mehr überlebende männliche Erben haben, bzw. hätten flächendeckend zu Erbschaftskämpfen geführt oder die überzähligen "Ritterjungs" hätten zuviel Zeit zum Überlegen gehabt, ob die Kirche und ihre engen Regeln nicht doch etwas lästig für ein von Freizeit geprägtes Leben wären. Was macht man also? Man beschäftigt die Jugend und schickt sie mit einem "leuchtenden" Ziel los.

Ist doch nichts anderes als heutzutage, wo man die Straßen damit kehrt, dass die Leute vor TV und PC "unterhalten" werden. Da rottet sich niemand auf der Straße zusammen und die Politik hat ruh.

Mein Fazit: Lasst mich mit Religion in Ruhe - und zwar mit jeder!

dem ist nix hinzuzufügen!